分享健康

　　人們一邊相信“牛奶不能和果汁一起喝”，一邊又相信“牛奶加果汁營養更多”；一邊相信“牛奶和豆漿不能一起喝”，一邊又相信“植物蛋白和動物蛋白一起喝”。到底有沒有個準主意啊？

　　說法一：“不含防腐劑”。

　　不含防腐劑，可沒說不含有其他食品添加劑。抗氧化劑、香精、色素、發色劑、增鮮劑等都有可能在裡面。也就是說，不含防腐劑，並不能保證它是“純天然”狀態。很多食品天然就是不用防腐劑的，比如罐頭，比如一些含鹽和糖極高的食品，還有一些極幹的食品如方便面、掛面等。因為罐頭已把裡面的細菌和芽孢徹底殺滅，同時又密封起來，讓外面的細菌進不去，所以它不需要防腐劑。沒有水，細菌沒法繁殖，大量的鹽和糖也能起到防腐劑的作用。不過，鹽和糖含量太高，比含有防腐劑還要糟糕。因為攝入過量鹽對健康的危害，要比百分之零點幾的防腐劑厲害得多。比如說，一些醬油、醬、咸菜等宣稱不含有防腐劑，通常都是那種味特濃，甚至再加糖掩蓋的產品。所以，“本品無防腐劑”不應當成為消費者優先購買某種產品的主要理由。

　　說法二：“不含人工色素”。

　　意思是說，這裡面還是含有色素的，並不是食品本來的顏色。隻不過這些色素不是合成色素，而是從天然原材料當中提取出來的。比如說，含有一些類胡蘿卜素的提取物、紅曲色素，或者胭脂蟲紅、紫膠紅、葉綠素銅鈉等來源於天然食物的色素。對於大部分消費者來說，天然色素比較令人放心，但在提取過程中，也不排除殘留微量的有機溶劑。隻要合乎相關產品標準，本來是不必介意的。但問題在於，產品的濃重顏色是色素帶來，也就意味著其中的原料並不那麼“純天然”。比如說，商場中常見那種紅色或綠色的“果汁”產品，看起來很像是水果濃縮而成，包裝上還畫著大大的水果圖像。但仔細看瞭原料說明之後才發現，它含原果汁隻有差不多20%。也就是說，其中80%的內容，都是水、糖、香精、色素、增稠劑等混合而成。盡管用的是天然色素，但客觀上的結果，是誤導消費者，讓人們以為它比100%的果汁還要濃厚。

　　說法三：“不含蔗糖”。

　　這種宣傳常常見於糊粉類產品、餅幹、點心之類。它們的包裝上寫著“不含蔗糖”，也就是說，不含我們日常吃的白砂糖。中老年人，以及糖尿病人，還有肥胖者，都容易受到這種表白的吸引。其實，這可真是一大陷阱。這些人追求無蔗糖產品的動機，是為瞭控制血糖。然而，能讓血糖快速上升的，遠遠不僅是蔗糖這種東西。精制淀粉的血糖上升速度已經足夠快，以淀粉為原料制作出來的糊精、麥芽糊精、麥芽糖漿、葡萄糖漿、果葡糖漿等，個個都比蔗糖有過之而無不及。在那些聲稱“無蔗糖”的產品當中，經常可以看到這些配料。糖尿病人要是選擇它們，那可真不如直接吃大米飯算瞭。從營養價值來說，無蔗糖也不意味著比其他產品營養素含量更高。如果不加蔗糖，體積用什麼來填充？無非是淀粉、糊精、油脂之類，也未見得對身體更好。比如說，上面所提到的那些來自於淀粉的配料，都屬於營養價值為零的東西，除瞭提供能量升高血糖之外，對人沒什麼幫助。問題在於，它們的價格可是相當高昂，常常給那些缺乏營養常識的老人一種“高檔”、“滋補”的錯覺。從某種意義上來說，這有點“趁人之危”的嫌疑。

　　說法四：“不含味精”。

　　西方的產品比較喜歡這樣聲稱，似乎味精是洪水猛獸。不過，的確有少數人對味精中的谷氨酸鈉比較敏感，會產生一系列不良反應，於是就有很多所謂不含味精的產品應運而生。然而，很多專傢提示，不含有味精，不等於不含有谷氨酸鈉這種成分，更不等於不含有人工增鮮成分。這是因為，現在食品工業中使用的增鮮劑品種太繁多瞭。除瞭味精，還有核苷酸鈉，有機酸鈉、復配的雞精，有酵母提取物、植物蛋白水解物等。各種鮮味的水解物、提取物當中都含有相當多的谷氨酸鈉，其實和味精也差不瞭太多。那些對味精敏感的人，以及需要控制食物含鈉量的人，都要仔細看看清楚。

　　說法五：“含有水果營養”。

　　這種宣傳常見於飲料和零食的包裝上。說這話意味著裡面多少加瞭點水果或果汁。但是加瞭多少呢？這可就搞不清楚啦。除非你瞪大眼睛仔細地看看包裝側面的那些小字說明，最後，沒準發現“原果汁含量≥2.5%”，也就是說，這點果汁實在可以忽略不計瞭。含有水果營養，也不一定是新鮮的水果瞭。有些產品中放瞭一小塊水果，但是這水果經過高溫滅菌，或者本來就是罐頭水果，已經不能和新鮮水果的營養價值相媲美。比如說，果粒酸奶保質期21天，放瞭兩星期的水果粒真有那麼大的健康價值嗎？能有那麼濃的香味嗎？喜歡那種產品，無非是喜歡其中的水果香精和糖而已。所謂水果營養，往往隻是一種營銷的噱頭，一個美麗的由頭。真那麼喜歡水果營養，為什麼24小時當中不能抽幾分鐘時間給自己吃個鮮水果？

　　說法六：“含有兩種食品的營養”。

　　這類宣傳常見於乳飲料和豆漿飲料當中。產品裡既有水果原料，也有牛奶原料，然後告訴你說，水果營養不夠，牛奶營養也不夠，隻有喝它這個產品才夠。很多人信以為真，放棄瞭純牛奶和鮮水果，讓孩子改喝這些飲料。其實呢？這是被廣告創意人員牽著鼻子走的典型思維悲劇。聰明的消費者倒是不妨反過來想想，事實是這個樣子的：論牛奶營養，它不如純牛奶；論水果營養，它又不如純果汁。甚至，它連50%牛奶加50%水果的營養價值都沒有。裡面牛奶還不到一半，果汁隻有五分之一，其中又有增稠劑，又有糖，又有香精等，無非是用這些東西來滿足消費者的口味，讓那些對牛奶口味不滿意、對甜飲料無限熱愛的人們能名正言順地喝甜味的“奶”。說起來真是荒唐。人們一邊相信“牛奶不能和果汁一起喝”，一邊又相信“牛奶加果汁營養更多”；一邊相信“牛奶和豆漿不能一起喝”，一邊又相信“植物蛋白和動物蛋白一起喝”。到底有沒有個準主意啊？好歹自己動動腦子啊，千萬別廣告說什麼就信什麼。

　　說法七：“高膳食纖維”。

　　這種宣傳常見於餅幹和甜點。現代人大多嚴重缺乏膳食纖維，連推薦數量的一半也吃不到，所以增加一些纖維供應，的確是件大好事。所以很多熱愛健康的人都會被這樣的詞匯所吸引。甚至有的產品幹脆宣稱，“纖維含量10%”，更讓消費者動心。可惜啊，這些纖維的確存在，隻是都被油脂飽和瞭。這是因為，糧食、豆類中主要含的都是不溶性纖維，它們的天性是“粗糙”。那些嗓子眼細的人，習慣於精白細軟的人，很受不瞭這種粗糙的感覺。3%的纖維含量已經能帶來紮嗓子的感覺，何況是10%呢？可是這些號稱高膳食纖維的產品為什麼還那樣口感出眾，粗而不糙呢？無非是油脂在裡面“潤滑”的效果。纖維的特點是吸油之後就變軟。紙就是纖維素制成的產品。把餐巾紙撕下一小塊，用油浸透，手感是不是馬上就柔軟瞭很多？撕碎瞭咽下去都不難。所以，纖維含量越高的產品，通常含脂肪的量也越高。而且，因為飽和脂肪軟化纖維的作用更出色，通常都會用含大量飽和脂肪的氫化植物油或者黃油、豬油、牛油等動物油來打理這些產品。——這哪裡還有健康價值呢？

　　說法八：“含有維生素C”。

　　維生素是好東西，特別是人們認知度最高的維生素C，因為被商傢賦予瞭“美容養顏”的功效，幾乎是最吸引女性眼球的一個營養詞匯瞭。在飲料當中，隻要宣稱添加維生素C，就會讓女性趨之若鶩。其實呢，含有維生素C並沒什麼稀罕，也增加不瞭多少成本。如果隻說有維生素，卻不說加瞭多少，基本上不用指望它，因為它沒打算為其中的含量負責。再說，水果裡除瞭維生素C還有很多保健成分和營養成分，一些飲料裡除瞭維生素C什麼好東西都沒有，喝它和吃一粒維生素C小藥片再喝杯白開水沒多大區別，可是小藥片才3分錢，而飲料要好幾塊錢呢，裡面還加瞭好多的糖和香精，維生素C還可能被降解氧化，其實還不如喝白水加藥片健康。

　　說法九：“不含膽固醇”。

　　凡是植物油都不含膽固醇，實在沒什麼值得誇耀之處。說這種看似毫無意義的話，是有意無意地利用消費者的無知，暗示其他油脂產品可能會含有膽固醇，有不公平競爭之嫌。還真有人對我說，隻買某種油脂產品，因為它“不含膽固醇”。我說，那其他烹調油會不會有膽固醇呢？她說，那誰知道啊，我就是拿不準嘛……我無語瞭。都是植物油，哪兒來的膽固醇？除非人工往裡面加動物油……不含膽固醇，並不代表這種油對血脂一定有什麼特殊好處，更不意味著吃這種油不會讓人長胖。比如說，棕櫚油不含膽固醇，但它的飽和脂肪酸比例比豬油還要高。含有膽固醇，也不一定就對健康不好，比如魚油、魚肝油裡就含有膽固醇。無論含不含膽固醇，少吃點油，別吃那些加熱很多次的油，才是最要緊的。

　　說法十：“純肉無淀粉”。

　　在肉制品的貨架前常聽到吆喝這句話。沒有淀粉，不等於其中就是純瘦肉，更不等於其中的原料質量比其他產品更高更安全。西式肉制品不太可能有真正意義上的純肉，嘗一口就知道瞭。純瘦肉加熱做熟之後質地比較緊密，有肉絲的纖維感，而肉制品都水分豐富，連個肉絲都吃不出來，毫無疑問裡面加瞭大量的保水成分——隻不過它們不是淀粉，而是大豆蛋白、植物膠和磷酸鹽之類保水物質。而且，為瞭讓產品質地柔嫩，切片時切面光滑，肉腸中傳統上都要加入不少肥肉糜來改善口感。沒有淀粉，絕對不意味著其原料中沒有肥肉成分，而肥肉恐怕並不是大部分消費者願意優先購買的原料。總之，無論在哪個國傢和地區，無論去超市還是農貿市場，購買食物的時候都需要動動腦子，不能隻看廣告或包裝上的各種華麗誘人說辭，否則就容易被商傢忽悠。